关于司法考试复习过程中如何对待行政法法条的问题，很早以前，我就想谈一点自己的看法。开始的时候打算在课堂上谈，但又恐怕占用了学员朋友们听课的时间，因此总是一带而过，仅在个别地方做了一些简单提示。事实上，在每一年的培训教学中，考生朋友们关于行政法法条的问题总是很多，最为突出的应当算是这样两类问题。
第一类问题，是有许多朋友提出来，说为什么老师上课讲的观点和法条字面上的含义会有所出入呢？这时候，我一般都会解释说，行政法的有些法条不能过于当真，某些法条还会“骗人”，因此不能尽信法条，而要注意辨析法条背后的真意。第二类问题，是有很多朋友提出，说为什么老师上课的时候不对每一个法条分开讲解，并在每一个知识点讲解完毕之后注明该考点出自于哪一法条呢？这种问题常常令我苦笑不已，实际上是“非不为之，实不能也”！因为行政法的法条之间，相互修正、补充、关联、纠结的现象极其严重，往往只有将若干法条高度综合起来，才能完整、准确地说明某一考点。如果非要在某一考点之后说明其法条出处，就不得不同时注明几个、甚至十几个条款，并详尽说明其相互关系，方不至于误导听众。而这样一来，势必大大影响学员朋友们听讲的效果，使人如坠云雾之中，便是“画虎不成反类犬”了。
正是考虑到行政法法条的这样一些特殊性质，我便感到有必要写一点东西，简要说明一下行政法复习过程中如何正确对待法条的问题，给学员朋友们提供一点有限的参考。我想，有这样几个问题是朋友们最应当注意的：
第一，法条自身的正误。法条的拟定，作为一种高度规范化的工作，其语言一般甚为简练，多数都能做到文通句顺，且无生僻字。因此，读通法条的字面含义对绝大部分考生来说，决不存在困难。真正的困难在于，从字面上读出来的法条含义是否就是它的确切意思呢？或者说，法条字面上所表达的东西能不能“当真”呢？这就未必了。在行政法上，出于两种原因，可能导致法条的字面含义与真实的制度面貌并不相符。原因之一，在于法的效力等级。行政法的渊源甚为丰富，上至宪法、下至规章，无所不包，但法条之间还有上下等级之分，下位法常因与上位法抵触而无效。复习过程中，常常会遇到一些规章层面的法条，其中某些规章的效力就值得怀疑。如有些部门规章甚至规定了复议受案范围、复议管辖等重大问题，则此等规定在法律上是否有效，便不得不令人生疑。应当说，司法考试所考察的法条层面，一般至行政法规为止，对于某些规章中的特殊规定，建议学员朋友们不宜深究。原因之二，在于立法技术问题。由于我国行政法律制度建设起步较晚，行政法学理论研究水平也与其他部门法存在一定差距，且某些法律制定时间较早，难免由于立法技术上的差错而导致某些法条含义不确、“表里不一”。对于这些法条，必须努力探求真意，切忌不求甚解，望文生义，如若在复习中只知依照字面理解、记忆，则难免导致谬误，考生朋友对此切切不可执迷。
本文章共2页,当前在第1页 [1] [2]
